Prožil jsem v moderním, pokrokovém, sociálně spravedlivém a šťastnou budoucnost slibujícím reálném socialismu  více jak 40 let a říkám nikdy více.

Když už bychom se neměli lépe, pak kvůli  bezduchému, tupému, zadrátovanému, prázdnými obchody se vyznačujícímu systému.

Otevřete sdělovací prostředky. TV  - Lenin, noviny - Lenin, rádio - Lenin, člověk měl strach otevřít konzervu.

Od r. 1990 do 2013 se zvýšilo průměrné dožití mužů v ČR  z 68 let na 75 let. Je to světový medicinský rekord.

Jako důvody se uvádí : odstranění stresu z totality, zavedení účinných (ale drahých) léků  a zařízení, zlepšení kvality potravin.

Nejlepsi hodnoceni vyblitku je karma 0.0:-)

Co myslíte - rozdal spokojený restituent Šustek navrácený majetek mezi ty bědné a strádající, jejichž osud mu tak leží na srdci?

Lidé typu Šustka jen opět vnášejí mezi lidi třídní nenávist a závist a pokřivenou solidaritu podle komunistických pouček o třídní společnosti . Tito lidé pořád sní o návratu diktatury proletariátu.

A proto Šustek na Kubu nebo do KLDR 

Chudobu vnímám jako stav, kdy nemám co jíst, mrznu v zimě a nemám kde bydlet. Možná u nás takoví lidé jsou, ale je jich mnohem méně než uvádíte a dost často si za svůj osud mohou alespoň částečně sami. Především neochotou a neschopností se o sebe postarat. Za hromadné rozšíření tohoto postižení opravdu mohou komunisté, protože si dali dost námahy s tím, aby nás odnaučili pracovat.

Naproti tomu nějaké povídačky o nedostatečném příjmu považuju za naprostý nesmysl. Kdo určuje zda je příjem dostatečný? Určuje se to podle toho, zda si mohu koupit vše co bych chtěl? V tom případě jsme chudí úplně všichni a celé hodnocení ztrácí smysl. Všechno je to o pracovitosti a dovednosti. Komu tyto vlastnosti nechybí, nemá s chudobou nejmenší problém.

"Když nemám co jíst a mrznu v zimě",  to přece není stav chdoby, to už je skoro stav smrti. Naštěstí je "chudoba" definovaná jinak, než jak ji "vnímáte" vy...

Výroky, které zazněli níže v diskuzi: 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

hlupáci tvrdí "Šustku", tady ti nikdo normální už nevěří ani slovo,...dlouho jsem nevěděl ...co to znamená když se o někom řekne... že je blbej jako vagon tupejch bruslí... Máte pravdu, strašně kecáte.  protože jsem byl odsouzený za rozvracení republiky  a v r. 78 účelově obviněn z terorismu a vystěhován.  ať táhne na Kubu nebo do KLDR  Jste demagog. MYSLÍTE??? ... to se dá dnes léčit, ta rozdvo-roztro-rozčtvrcená osoba Ona kolonka - totálně blbý- ještě nefunguje.  Spíš bych soudil, že opisujete z brožur z padesátých let. Vy jste dokonale zdokumentoval pana Karla Ábelovského Jen jestli jim v tom Liháči neděláte trochu bordel.  Hlupáci tak činí nevědomě,  ono i duševnbí chudoba je docela palčivý problém. kdo tvrdí opak, je komunista!"  ať táhne na Kubu nebo do KLDR 

Oprava: Ty výroky zazněly.

ono i duševnbí chudoba je docela palčivý problém

Ted´ jsem se koukal do Exotopedie a vy tam nejste.  Jinak jste zatvrzelý jako Bilak , který se nyní doufám smaží v pekle.

"...kdo tvrdí opak, je komunista!" : Kdyby jenom komunista...

P i š t e   p ř e s n ě !   Čísla, která uvádíte se týkají  c h u d o b y    r e l a t i v n í !  "Chudý" je ten kdo má méně, než je mesián příjmů, vynásobený stanoveným koeficientem.

  Pro názornost: Pokud by se (samozřejmě kouzlem) zvýšily příjmy každého z nás 5x, aniž by vrostly ceny, bude zde opět 1,58 miliónů lidí ohroženo (r e l a t i v n í) chudobou a budou to stejní lidé, jako dnes (ač jejich příjem bude přes 40 tisíc). Z nich bude opět žít 990 tisíc občanů pod hranicí (r e l a t i v n í) chudoby.

   Statistiku je možné seriózně používat jen tehdy, pokud jí rozumíme!

   Ta skutečná chudoba, pane Šustku, je skutečně ve státech Afriky, Jižní Ameriky, části Asie. OSN definuje chudobu (tu skutečnou, absolutní) příjmem $2 na osobu. Tedy oficiálním kurzem cca 40 Kč. Řekněme že reálná hodnota dolaru je v oněch státech vyšší, takže 60 ÷ 80 Kč/osobu a den.  1 800 ÷ 2 400 Kč/měsíc!!!

myslím, že si ve svém příspěvku sám odporujete. Tvrdíte, že pokud zvýšíte příjem všech, zůstane počet ohrožených lidí chudobou stejný. Je-li tomu opravdu tak, pak lze plošně manipulovat s příjmy nahoru a dolů, aniž by se něco podstatného stalo - to mi nějak nesedí, přepočítejte si to po sobě prosím ještě jednou ...

Není pochyb o tom, že životní podmínky v dobách před kapitalismem byly strašné. Byl to ale právě kapitalismus, který tuto situaci dokázal zlepšit. Byly to přesně tyto první továrny, které dokázaly uspokojit potřeby jejich zaměstnanců, ať už přímo nebo nepřímo – exportem výrobků a dovozem potravin a surovin z jiných zemí.

      Prvními kritiky kapitalismu byla šlechta. Urození feudálové, vlastníci půdy, kritizovali kapitalismus za něco, co pro ně nebylo příliš příjemné. Na počátku devatenáctého století vyšší mzdy zaměstnanců v průmyslu donutily pozemkovou šlechtu platit rovnocenně vysoké mzdy lidem na polích. Aristokracie začala napadat průmyslníky a kritizovat neutěšené životní podmínky městských dělníků pracujících v továrnách.

       I přesto však historikové raného kapitalismu neustále – a těžko se dá použít jemnější výraz – falzifikují minulost.

První továrny, zejména doly ve Anglii, zaměstnávající dětské dělníky od 6-ti let věku velmi vylepšily životní podmínky zaměstnanců.